公园不是富豪的后花园评论纤柄香草

“公园”不是富豪的“后花园”【评论】

9月27日消息：东莞常平公园旁边，小桥流水，欧式别墅临湖而建，篮球场大小的人工湖上可荡舟，鱼池雀屋也一应俱全，还有一栋10层高的在建洋楼。这座占地近千平方米的豪华庄园被举报未办任何报建手续，庄园主人是该镇一周姓富豪。这是该镇自今年4月18日以来，被媒体曝光的第四宗涉及富豪或官员亲属的违建事件。????

有道是“仁者乐山，智者乐水”，临湖傍水，花园环绕，更是人们再正常不过的居住梦想。对于富豪而言，有了这样的经济实力，追求梦想中的居住环境，要说本无可厚非。现实中，各种花园别墅也是相当常见的房地产业态。不过，富豪的“花园别墅”梦想，竟然打起了公园的主意，甚至直接把公园当成了私家庄园的“后花园”，显然不能全用“近水楼台先得月”来解释。事实上，既然是公园，当然有着公共属性，不仅是公众的公共空间，更归属于公共利益的范畴。既然如此，公园与私家花园本该有着明确分界，绝无含混暧昧，混为一谈的道理。不仅如此，即便私家后花园并未直接将公园土地划入，并排斥公众的进入，但是公园湖畔竖立起一栋高达10层的洋楼，无疑相当突兀，更是对公园整体的破坏。尤为诡异的是，这处占地近千平方米的庄园，相关部门早已在前年年底已勒令停工，但庄园的建设步伐却从未停止，一座10层洋楼至今仍在修建。????????

那么，值得质疑的是，为何勒令停工沦为一纸空文，相关部门对于如此明显违建的处罚与执法过程中，是否存在选择性？又是否涉嫌避重就轻，“先挑软柿子捏”？不仅如此，公园比邻的土地属性究竟如何，又如何成了富豪的私家花园？公园周边的土地本该限制性开发，公园周边的土地为何会成为私人花园，这背后的土地流转与交易本身，是否违反规划，或存在见不得人的交易，也就更需追问。????????

基于上述试点，相比公园成为富豪的“后花园”，私家庄园为何能“无缝对接”公园，究竟是谁提供了这样的便利，并且在整个过程中“睁一只眼闭一只眼”，规划、监管乃至执法部门是否存在失位与失职，同样亟待反思。

相关链接　　私人庄园藏身公园(图)

地方公园变私家庭院？近日，媒体曝光东莞政协委员、常平本土老板周某新，通过其“违建”的半岛田园，已将这一奢望变成了现实。其无任何报建手续的高楼与庭院，大门口就开在常平公园的人行道与绿道旁。????????

对此，25日下午，常平镇住建局明确表示，半岛田园里的高楼及庭院均无任何报建，早在2011年半岛田园时，该局就曾向业主发放过停工单，并转交给综合执法部门处理。而负责常平公园日常管理的常平城管局则称，违建田园“会损害公园的规划和公共服务性”，已将情况报常平镇政府。?

宝石

求婚词

一克拉钻戒